Mittwoch, 16. Juli 2014

2001: Odyssee im Weltraum (Film und Buch)

2001 Odyssee im Weltraum
Ungewöhnlich: Erst Film, dann Buch
Obwohl man Arthur C. Clarkes 2001 auf praktisch jeder Leseliste der Science Fiction findet, entstand dieser Klassiker erst nach dem Film. Dennoch eignet sich das Paar für die Buchverfilmungschallenge: Clarke hat mit Regisseur und Produzent Kubrick das Skript für den Film geschrieben und es darauf für den Roman ausgewertet.

Außerdem treffen hier Clarke, der sich auf Worte allein verlassen musste, auf die Bilder Kubricks, dessen Film in 95 von 143 Minuten stumm ist (laut Spiegel).

Die Geschichte dieser Odyssee, die eine Odyssee der ganzen Menschheit ist, beginnt mit der Geburtsstunde des Menschen. Eine Horde Affenmenschen findet eines Tages in der Nähe ihrer Höhle einen mysteriösen Monolithen vor, der ihnen für die weitere Entwicklung lebenswichtige Fähigkeiten beibringt. So erlernen sie den Gebrauch von Werkzeugen, mit deren Hilfe sie Fleisch verarbeiten und Feinde vertreiben können.

Zeitsprung um Pi mal Daumen 3 Millionen Jahre
Im Jahr 1999 (der Film kam 1968 raus, das war also die ferne Zukunft) haben die Menschen den Schritt ins All geschafft. Noch vor der tatsächlichen Mondlandung finden hier Menschen den – offenbar absichtlich vergrabenen – Monolithen, der nun ans Tageslicht gebracht, einen Strahlungsimpuls Richtung Jupiter(Film)/Saturn (Buch) sendet. Also sendet man eine Expedition zur Erforschung des fernen Planeten, um möglicherweise Kontakt zu denen aufzunehmen, die den Monolithen vergruben.

Ein ganz kleiner Zeitsprung: Es ist 2001
An Bord der Discovery sind 6 Passagiere: 5 Menschen, von denen sich 3 in einer Art künstlichem Winterschlaf befinden, und ein HAL-9000 Supercomputer, der wie ein Mensch redet, sich Meinungen bildet und schlussfolgert und der das gesamte Raumschiff unter seiner technischen Kontrolle hat...

*       *       *

Film

3. Buchverfilmungschallenge
Was man auch zum Inhalt sagen mag, dieser Film ist ein Meilenstein und wunderschön anzusehen. Man erkennt kaum fast gar nicht, wie alt 2001 ist. Kubrick, der die NASA für die Gestaltung der Innenaufnahmen der Discovery zur Rate gezogen hat, hat hier einmal mehr sein Auge für's Detail gezeigt. Man muss dabei bedenken, dass der Weltraum 1968 immer noch Neuland war.
Und doch hat Kubrick die Stille und Weite des Raums so eingefangen, dass ich konstant eine Gänsehaut hatte (der Gedanke, die Erde zu verlassen, verursacht mir Angst). Er hat so die Grundlagen des modernen Science Fiction Films gelegt.
Viele Kameraeinstellungen gehören heute zu einem Weltraumspektakel dazu.

Wie schon bei Eyes Wide Shut könnte ich ewig über die Finessen dieses Films schreiben. Aber um euch vor zu viel Lobhudelei zu bewahren, gehe ich lieber zu den Warnungen über. Ja, die sind nötig :)
Dieser Film ist langsam. Ich habe mich weniger amüsiert, als ich fasziniert war. Die Stille, die langen Einstellungen und Szenen machen es schwer, konzentriert zu bleiben, da können sie die Schwerelosigkeit noch so gut rüberbringen (und ich habe schon viel lahmere Filme gesehen).

Und was die Story angeht: Hätte ich nicht zuerst aus Gewohnheit das Buch gelesen, hätte ich einiges nicht verstanden. Ich weiß ja nicht, wie es dem damaligen Kinopublikum ging, aber ohne Buch wäre ich im Affenpart und am Ende verloren gewesen. Zu Beginn der Dreharbeiten sollte es eine Erzählstimme geben, die Kubrick dann aber weggelassen hat, vielleicht liegt es daran.

Buch

Ganz anders der aufwändige Auftakt im Buch: Sogar einen Protagonisten – namens "Mondschauer" – gibt es. Als Vorstufe des Menschen hat Mondschauer kein richtiges Gedächtnis, kein Familiengefühl, kein Empathievermögen, keine Sprache. Clarke versucht, diesem Wesen Emotionen und Gedanken zu entlocken und schafft das auch leidlich.
Auch am Ende gibt es wesentlich mehr Details, wodurch es etwas deutlicher wird, was da passiert. Rätselhaft bleibt es aber.

Eine der Fragen des Films war, ob der intelligente Computer an Bord der Discovery Gefühle hat; ein HAL9000 ist unfehlbar und darum seinem menschlichen Erschaffer in vielem überlegen. Im Buch wird HAL zwar psychologisch analysiert, aber er ist mehr Maschine. Die KI-begeisterten 1960er waren ja noch von riesigen, langsamen Computern geplagt ;) Dieser Blick in die Zukunft der künstlichen Intelligenz ist doch eine Zukunft von gestern. An anderen Stellen finden sich aber erstaunliche Voraussagen über Bevölkerungsexplosion, Lebensmittelknappheit und Veggie Days (die dort natürlich nicht so heißen).

Ansonsten kann der Roman einige technische Spielereien des Films genauer beschreiben (im Film wird gar nichts erklärt) und auch solche aus geschnittenen Szenen vorführen. Und das nutzt Clarke auch: Er schwelgt in den technischen Abläufen, ohne langweilig zu werden. Für uns heute ist das natürlich doppelt interessant, weil wir ja die Zukunft kennen. Natürlich gibt es auch ein paar Details, über die man ein bisschen schmunzeln muss.

An der Handlung wird im Großen und Ganzen nicht viel geändert, ein paar Details hier und da vor allem. Doch eine Schlüsselszene ist anders, anscheinend zur Spannungssteigerung, worunter die Realitätsnähe etwas leidet.

Der Gewinn beim Buch ist wirklich, dass die philosophischen Fragen der Geschichte mehr Raum bekommen.


Tauchte am 1.1.2001 in Seattle auf - und verschwand bald wieder.

Lesen? Anschauen?

Wer an Elysium nichts zu meckern hatte, ist vielleicht nicht der richtige Kandidat für den Film; wer ein eindeutiges Ende mag, an dem es nichts zu interpretieren gibt, sollte die Finger ganz davon lassen. Mir haben Buch und Film durch ihre besondere Art gefallen.

Ich kann nur jedem, der die Reise wagt, raten, zuerst zum Buch zu greifen. Und was den Film betrifft: Erwartet keine Action. Erfreut euch an den wunderschönen Bildern, der cleveren Technik, rätselt, wie dieser oder jener Shot wohl realisiert wurde, beschäftigt euch mit philosophischen Fragen. Und haltet bis zum Ende durch. Es ist eine fantastische Odyssee, auch für den Zuschauer ;)

NamensnennungKeine kommerzielle NutzungKeine Bearbeitung Einige Rechte vorbehalten

Kommentare:

  1. Hm, ich glaube, mein Kommentar von gestern ist hier irgendwie verloren gegangen ... Also nochmal. ;-)
    Du erinnerst mich hier an einen Filmklassiker, den ich auch endlich mal anschauen wollte - ich hab ja bei Filmen so eklatante Lücken, dass ich eigentlich mal eine Filmchallenge bräuchte. %-)
    Allerdings muss ich zugeben, dass ich schon ein wenig Scheu vor "2001" habe, weil ich befürchte, dass mir der Film doch ein bisschen zu langweilig wäre.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Komisch, dass dein Kommentar weg ist...
      Ich habe den Film auch jahrelang vor mir hergeschoben. War aber besser so, denn wie gesagt: Ohne Buch wäre ich verloren gewesen :)
      Vielleicht kann man den Film mit Pausen besser schauen? Er ist auch in Kapitel eingeteilt... Wäre vielleicht eine Idee.

      Löschen
  2. Danke für den tollen Vergleich und den wichtigen Tipp, erst das Buch zu lesen. Ich schieb den Film auch schon seit Jahren vor mir her, weil ich immer denke "zu langeweilig" - das sagen ja so viele Leute. Vor einer Weile habe ich dann eine Doku über Kubrick gesehen und ein bisschen Hintergrund zum Film bekommen. Seither juckt es mich, den Film endlich zu schauen. Nach deinem Post werde ich mir jetzt aber doch erst mal das Buch vornehmen und dann den Film (hoffentlich) genießen. :-)

    AntwortenLöschen